古谜新解系列之一
——龙的来源与传说种种（一） 杭州天晟传统文化研究所 陈士东
龙的起源自古以来说法众多，莫衷一是，诸说中又不外乎归于两大类，即有与无的问题，而这两大阵营中，又各分两种说法，持无论者，或谓图腾崇拜（即无其实物，而是古人取各生物诸部分添加而形成），或谓凭空捏造（不仅龙无有，古代与龙有关的黄帝等人等事亦皆是虚构，龙只是一个幻想）；而持有论者，有谓他物误认（如蛇、马、飞碟等），有谓确有其物（即有其实体不虚之生物），如此虚虚实实争论不休，成为千古一大谜团。中国人自诩为龙的传人，而佛教中又确认龙为实有其物，故我一直以来很是关注这方面的有关论述，然一因自揣浅陋，未敢轻发言论，二来自己近年来一直忙于著书，实无暇于其他。近见上海何新先生《龙：神话与真相》专著，仔细拜读之后，深感有必要一陈自己浅见，因何先生是古文化考证大家（此书系何新古经新解之第四卷，封底介绍说“何新是名震中外的著名学者。其在政治、经济、国际关系方面的研究早已素为人知。他在中华古典文化方面的研究，更为独树一帜”），此书中对中国传统文化中的龙作了详尽的考证，图文并茂，又兼此书已是公开出版（至今已是第三个版本），相信必会对学术界造成一定影响。他所持的“龙的生物原型是上古存在于中国古陆的鳄类或鲸类动物”这一观点，虽说未能得到全体认同，但可以说是正面设定答案的一本专著，如著名人类学、古生物学家贾兰坡先生评论曰：“书写得很好，考证详实。这是目前解释‘龙’最好的一本书”。何先生自己也说有许多人反对他的结论，但我对他的认真态度是倾向于同情的，因他的考证某些方面是有道理，不能一概反对掉，但我认为他的书中也有许多缺点，如他错将中国文化中一些探索性说法当作了证据（我认为中国古人亦未认知真龙，亦处在不断探索中），导致他将“龙子”当作了真龙。又兼他对佛法认识不深，不知龙并非是中国独有，以此有了以偏概全之嫌，如他以训诂学考证龙，我认为这只是一种方法，绝不可当作依据，我少时亦专心于训诂学，这对于考证中国古文化很是有用，但却不能通用于世界，中国文字与印度文字不同，但却都有着龙文化，龙是世界的，不能用一种文化来为世界文化作出定论。基于此，我抽出时间来依照佛法主要谈一下对龙的认识，说明何先生的考证只见中国汉地衍变之龙，而尤未明真龙之相状也，最终并给出佛法中龙的起源及真相。本文拟以四篇来阐述龙的来源及种种传说，第一篇主要说明中国文化中的龙多为探索性报告，非必定已掌握真龙之相，以此说明何先生的结论还为时尚早；第二篇接续探讨佛教文化对中国文化中的龙所造成的影响，使人确知中国文化中的龙并不完整；第三篇排除龙是其他生物的可能性，兼介绍印度、西藏等地所说龙的记载种种；第四篇论证龙是存在的，并依据佛经中的记载说明龙的起源及有关方面，希望能为读者正确、全面的了解龙带来帮助。
首先应该指出的是，龙的传说并不只存在于中国，虽然中国自称是炎黄子孙、龙的传人，但这只表示中国对龙是一种积极的崇拜而已，而世界上许多国家亦有龙的传说，如佛教起源地印度就有很多龙的说法，古印度有崇拜龙蛇的那伽族（龙族），因此龙是世界性文化，并不能单独以某个地域文化来武断定论。好在何先生似乎亦认知到这一点，因此他只是称“中国龙的生物原型是鳄类或鲸类动物”，并未说龙就是鳄类或鲸类，这似乎是可以谅解的。因为中国文化谈龙是有些笼统的，鸟、鱼、虫中皆可有龙，说鳄、鲸为龙，也没什么不可以，我亦认为古人曾将鳄类归于龙属，但非真龙。但既然龙是一种生物，中国、印度乃至世界各地均有之，那么，说中国的龙是鳄类，这里面又包不包括世界范围中所属的龙呢？如包括，则不合乎他的命题，如不包括，则又说明他的结论还不是绝对的。何先生是文化大家，如果他不是犯了以偏概全的错误，我想他的成就会更大，他总欲以一个事物解释一切，如说龙是鳄类或鲸类，接着又将古代所说的玄武（龟蛇同体之神）、雷神、鬼、狐狸精亦释为鳄类（即他所谓的龙），释为雷神尤有些道理，但鬼与鳄真是风马牛不相及，依他说法，鬼亦是鳄，鳄为龙，则鬼当为龙了，那么在地狱中受苦的不是人的亡魂，而是龙（鳄），这真是天大的笑话！他以鳄释一切，大有佛家“一即一切”之风骨，但他不知一即一切是从法性上说的，现象上还是有差别的，这如同西方基督教信仰者将一切归之于上帝，谓上帝创造了一切，这不仅从宗教上解释不通，即便是世间法上亦说不过去。与何先生说法相类似的是西藏的本教，本教是西藏原始宗教，类似于我国道教，本教最重要的经典是《十万龙经》，传说是本教始祖所讲，全称为《花、白、黑十万龙经》，于该经中，即认为世界起源于龙，即“龙母”，是它化成了世界，本教还说其始祖是龙女之夫。何先生早年曾出版过一本《诸神的起源》一书，这也是他的成名作，此书中他以云释龙，是一种非生命的物理现象在传说中的生命化。而在这本书中，他以太阳崇拜大释一切，早已犯了偏执，如今又坚定地认为龙是鳄类等，言之凿凿，真不知他哪种说法是可以采信的，虽然他也说这是符合科学发展规律的，科学不是一次性努力的产物，但这又使我对他所谓的科学产生了质疑，究竟哪一种说法是科学？今日之“科学”明日被证伪，而又认为科学是真理（他在新版序中说此说已被近年日益增多的考古新发现所证实，真理终归是颠扑不破的云云），而宗教中所谈的便是伪科学（他于序言中将宗教与伪科学并论，见该书序一）。说不定明日他又有了“新发现”，更坚定、更果断地说龙是沙土，谁又敢保证呢！他今日引出一大堆道理作支持，明日不也可以吗！然而他却不会有错误，因为他是科学的，可以证伪的。天哪！我真不知是说他对好，还是认为他出言太草率才好。文章千古事，得失寸心知，坦诚的君子多深悔自己早年轻易著书，是怕自己不成熟的论调影响了世人，现代人轻易下结论，真不知是现代人比过去人聪明了，还是胆子大了！有人著文亦见其有理有据，但这并不能说明他讲的便是真理，大凡符合自己的学说就引用过来，不符合的就是妄论、伪科学，而当没有一丝理论支持时，便自造理论，我们又能奈他如何呢！何先生说黄帝是龙神（历史上亦如此认为），后面又考证黄帝是凤鸟的人物化，而凤鸟又是驼鸟的神化，那么，他所说的是不是科学呢？既然他已认定了龙是鳄类，而黄帝是龙神（鳄），又何故变成了凤鸟（驼鸟）？要知道鳄与驼鸟毕竟是现实中的生物，不可再用证伪法去证伪它。一个事物有两个标准，这不是一即一切、二而一，而是前后错乱的思维。何先生始终试图以一个事物来解释一切，这便是他失误的原因所在，其实他的书中已接近了事物的真相，但因那一点偏执，而又离之远去了。
我说他已接近了真相，是他的聪明之处，考证出了中国文化中的龙变化的轨迹，“龙”在原始语言中似乎是一个相当笼统大而无当的指号。它包括了多种类型的动物——猴、马、牛、羊、猪、狐、虎、蜥、鳄（以至某些鸟类）等等”（见该书314页）。但他却未抓住这一点深究，而是将龙直指为鳄类，这便错了，因为我与他认识上不同之处恰在这里，我认为中国文化中的龙本就是在不断地探索中的，并非真龙（虽亦有某些地方接近真相，但因神龙见首不见尾，亦导致古人产生了误认，甚至将许多生物归属于龙，后来出于君权神授的观念，又造出一些与事实相异的说法来），而只是“龙子”而已。其实，古人亦是聪明的，他们也指出“龙生九子，不成龙，各有所好：蒲劳好鸣，形钟纽上（按，又作伯劳，鸟类）。囚牛好音，形琴瑟上。嗤吻好水，形桥梁上。嘲风好险，形殿角上（即佛寺上之避邪兽）。*屃好文，形碑碣上（即龟之另类）。霸下好负重，形碑座上（亦大概与龟同）。狴犴好讼，形狱门上（即獬豸）。羧猊好生，形佛座上（即狮子）。睚眦好杀，形刀柄上（见《渊见类函》卷四三七引《潜确类书》）”。或者是龙属，或是龙子，如《上林赋》文颖注：“龙子为螭”。古人是将这些类龙的或他们怀疑是龙的，均归属于龙或龙子中，如说蛟为龙属，《说文》：“蛟，龙属也”。这里未直接言明蛟为龙，而何先生未能体察到这一点，便说蛟为龙，而蛟是鳄，鳄于是便成了真龙了。似他这种错误在书中很多，如他否定龙为蛇之神化时，引证为蛇无足而龙有足，说明龙不是蛇的神化，而鳄类有足，便是龙。其实佛法上亦有说龙无足者，如《佛学大辞典》上称：“长身，无足，蛇属只长也。八部众之一。有神力，变化云雨”。有人认为这是辞典作者曲解了，因此说怪异，中国文化图案中的龙均是有足的，此处何以言“无足”耶？是解释有错，还是另有异说呢？实际上，佛法中是有此说法的，如《善见论》卷十七云：“龙者，长身而无足”。不仅如此，经中还有记载，谓有多足者，如《佛母大孔雀明王经》中称，龙有一首、二头，乃至多头者，或无足、二足、四足，乃至多足之龙王。这些记载均与汉地不同，说明了印度文化与中国文化的差异处，这些差异出自何处呢？我认为汉地所谈之龙是处于探索性中的，而佛法中的龙则另有出处，这是来源于佛陀真现实中的如量观察。印度文化于龙文化上影响到了汉地，而汉地对印度文化中的龙则影响甚微。为何有此论断？因中国文化中的龙有着猪、马、蛇等诸多猜测，古人亦在猜测中，未成定论，故所言不一定是真龙，此其一。其二是佛法中对龙并不崇拜，视其神力亦为有限，并将之归入畜生道，虽佛法中偶有提及，但只是以一种低级的护法神形式出现，并不作为依怙来崇拜。佛法中讲四种不可思议的力量，龙力为最下，兴云致雨，飞腾变化，一尾可扫诸山，世间大力士难敌。但龙力不敌神通力，如遇大咒师放咒，则其神力不能施展，这也是佛教中有降龙、伏虎之人的可能性。世人认为神通力万能，但佛教认为神通不敌业，如业力现前，则神通又变成无用。只有伟大的佛陀，他的力量可超脱于业力，经中言佛菩萨有十相自在，其中便有业力自在，虽然佛陀亦现金枪马麦之报，但那只不过是为众生之示现，究其根本是解脱的。为什么我国视为无所不能的龙，到了印度佛法中却变得不神秘了？印度佛法对龙不崇拜，说明佛陀正知它的来源，因而对其没有什么神秘感，而我国古代先民莫测他的来源，因而产生了敬畏，故才对龙表现出既崇拜又畏惧。中国古代帝王自称真龙天子，位极人王，既然天子是真龙化身，则真龙在人民心目中更是崇高了，这种崇拜正说明他们对龙的真相还未了知。
说中国文化对龙并未认识清楚，这是有充分理由的，我依汉地对龙的记载多方考证，发现受印度佛教影响甚多，如龙能飞天一说，便是其中之一。中国汉地所说之龙，是为水神，多居于海中，虽也说有飞升功能，但所给出的解释显然太缺乏说服力，《尔雅翼》中只以：“头上有博山，又名尺木。龙无尺木，不能飞天”。这是不知龙是有神力之故而能飞腾，又岂靠一尺木耶！故中国汉地所谈之龙只涉及到海龙，佛教中的天龙及地龙犹未及也。后来又給出飞龙（龙之一种）之说，显然是欲解释龙能飞的进一步探索，《淮南子》：“羽嘉（介）生飞龙”。成语中有“龙腾虎跃”的说法，何先生以鳄能跃腾高达一、二米为证明，但这只是腾挪，不是飞腾，而传说中的龙是能飞行于天的，并不是离地一、二米。《大戴礼·五帝德》云：“黄帝乘龙戾云，以顺天地之德”。《说文》谓龙：“春分而登天，秋分而潜渊”。西藏《舟由寻运曲》有：“到天空中去寻运，巧遇青龙之运”。龙飞凤舞，龙以飞为能，而鳄类显然不会飞，何先生遇到解释不清之时，便以神话谓之，这多么轻松省事，又勿需费力考证，但这不是科学做法。龙腾的腾，有奔跑、跳跃、上升等义，何先生所说的鳄鱼奔跑、跳跃似乎可以达到，但上升（飞）是不可能的，他用跳跃取代了飞腾，这是不符合龙的特征的。《元史·顺帝记》中载龙现世：“又长庆寺有龙绕槐树飞去，树皮皆剥”。注意，此处是“飞去”，不是跳跃，这是鳄、鲸所不能为的。光绪《江西通志》卷九十八：“冬十二月，龙见丰城田中，身长四十余丈，头似鳞，七日后飞翔挟风雨而去”。此处亦是用“飞翔”，也不是飞跃。他又以飞蜥释飞龙，这也是明显的偷换概念，既然他说的真龙（鳄）不能飞，何以龙子能飞？在这里他又用双重标准去说明一个事物。这好比张三近视眼，有人问你能否看清路？他说没关系，我亲属中李四眼睛好。李四眼睛好，又与张三何干！我认为不仅是何先生解释不出真龙能飞的原因，即便是中国古人亦未能给出答案，这可能是古人只偶见飞龙现身，但又不知其能飞之机理，故以有尺木释之，后更造出羽嘉（介）生飞龙之说佐之。因为羽介为鸟类，中国古人未脱能飞者应具翅膀之思维定势，故云飞龙为鸟类所化生，但龙又无翅，能飞就奇怪了！佛教说得明白，是由于龙前生为修行者，有神通力，故能飞行（此点详后论）。龙无神力，如何变化，又如何行云降雨？只有神力一点即可说明，勿需再用尺木、有翅来解说，那是画蛇添足的。因佛教中有天龙、海龙、地龙之说法，故汉地亦谈飞龙在天（当然也可能是见到真龙于天上显形而记录的），但无论如何，已表明汉地对龙的认识还只是在探索中，古人所记的也只是探索笔记而已，绝非已成定论，依此未成定论之说而下定论，是不可靠的。有人也许会认为这个说法证据还不够充分，那么我再继续比较说明。汉地所绘之龙大都是“二龙戏珠”形，即两条龙相对，中间有一圆珠。关于这个圆珠，它的来历亦是不清楚的，古人也给不出明确答案。道教曾有龙炼丹说法，谓此珠即是龙丹，但道教又似乎只言及骊龙有珠，只止于此，如《性命圭旨·天人合发采药归壶》中云：“寒渊万丈睡骊龙，颔下藏珠炯炯红”。这是不正确的，因古代亦有狐狸炼丹、犀牛及狗拜月之传说，亦未见古人于狐狸头上画圆珠，于狗头上画月者。何先生书中说这是对太阳的崇拜，这是有些道理的，太阳崇拜于中国及世界上均有，这是普遍存在的。但太阳在天上，为火之表征，龙为水神，又怎会与太阳扯到一起呢？古人认为龙可飞行于天，中国亦有认为给太阳神拉车的是六龙，如《易·乾·彖辞》：“大明终始，六位时成，时乘六龙以御天”。有的将太阳画在龙背上的标志，正是指此类。我认为龙戏珠之说法与太阳神乘车并不相同，尤其与何先生所说的龙（鳄）更无关系，这两者要分清。我以为古人亦有迷惑于此处者，误将龙戏珠与太阳神乘车运转之事混在一起，《尔雅翼》中所谓的“颔下有明珠”，这才是龙珠真相所在。实际上，这一点应出于佛教，佛经中言此甚明，本文第二篇中会详说之。在西藏布达拉宫东大门内松格廊道墙壁上的持国天王像中，天王头顶上绘有两条相对视的龙，中有摩尼珠，这即是汉地双龙戏珠图案的相关图画。西藏亦有龙的说法，在藏语中称为“珠”或“鲁”，其中珠又译为“主”，这里的“珠”与龙戏珠的珠是有关系的，因为这个珠是龙的至宝，佛教中说龙有净水珠或摩尼珠（如意珠），这才是中国传说中龙戏珠的源头。这个珠是龙宫镇宫之宝，佛教禅宗中常用“龙衔宝珠，游鱼不顾”作为教示，即龙口中含着宝珠，对游鱼都不去理会了，比喻修行人获得了佛法至宝，哪有心情再理会那些外道的小术。密教中有水天，为十二天之一，对水有自在神力，身浅绿色，手持珠玉（有说此水天即娑竭罗龙王），这也是龙珠的说明。《法华经》卷四《提婆达多品》中载，娑竭罗龙王之龙女，年甫八岁，智慧勇猛，诸佛所说甚深秘藏悉能受持，乃于刹那之顷，发菩提心，得不退转。复以一宝珠献佛，以此功德愿力，转女成男，刹那间住于南方无垢世界，成等正觉了。何先生在书中引李时珍《本草纲目》释鼍中“其枕萤净，胜于鱼枕”句，将扬子鳄头部几块枕石释为螭龙（即俗称之骊龙）颔下珠玉之由来，这是错误的，既已明言是头部枕石，又何以牵强释为颔下之珠玉，他对方位上不明确是如此不在意。其实这个珠即龙珠，佛经中已经言明，中国古人不明真相，误以为是太阳，又编造出龙为太阳神拉车一说，这是不合理的，中国文化中的龙既为水神，又怎么可能去为太阳神拉车？它的工作真是繁忙，又要管水中，又要为天帝服务。实际上佛教有天龙、海龙、地龙三说，谓天龙为诸天坐骑守卫，海龙负责行雨，地龙守护伏藏，中国汉地是将佛经中的天龙与海龙弄混淆了。而何先生因不知佛法，竟将天龙守宫等同于蜥蜴（别名守宫），此真是可笑。守宫乃守护天宫宫殿之意，又怎么能是蜥蜴呢！如此望文生义，真是有多少考证学者都会喊冤了。因文章所限，本篇只能略说一些，其他详论留待第二篇中再探讨，其实这里面可探讨的内容太多了，我不敢纵广开来讲，只能点到为止，若我欲著作成书，大概也可写出一部《龙：神话与真相破密》了。
